Οι εξηγήσεις της UEFA για τις αποφάσεις μέσω VAR

Από τους πρώτους τέσσερις επαναληπτικούς της φάσης των “16” του Τσάμπιονς Λιγκ, μόνο ο ένας ήταν… ήρεμος από άποψη διαιτησίας. Στους άλλους τρεις, εκτός από τους παίκτες πρωταγωνίστησε και το VAR, το οποίο πλέον παίρνει φανέλα βασικού στα ποδοσφαιρικά παιχνίδια. Οι προκρίσεις στα δύο ζευγάρια κρίθηκαν με πέναλτι στα τελευταία λεπτά και τους διαιτητές να συμβολεύονται την τεχνολογία, ενώ σε ένα ακόμα προκάλεσε μεγάλη συζήτηση μία φάση. Αυτή η φάση δεν είναι άλλη από το τρίτο γκολ του Άγιαξ στο “Σαντιάγο Μπερναμπέου”. Μόλις ο Τάντιτς νίκησε με εντυπωσιακό τρόπο τον Κουρτουά, ο διαιτητής πήγε στο βίντεο για να δει την αρχή της φάσης και να σιγουρευτεί ότι η μπάλα δεν είχε περάσει πλάγιο άουτ. Η εξήγηση της UEFA έχει ως εξής: “Δεν υπήρχε σαφής απόδειξη πως η μπάλα πέρασε ολόκληρη τη γραμμή, ο βοηθός διαιτητή είχε πολύ καλή θέση και δεν χρειάστηκε να δοθεί εντολή να γυρίσει πίσω τη φάση και να δει και ο διαιτητής της φά. Συνεπώς, ο διαιτητής σωστά δεν παρενέβη και μέτρησε το γκολ“.

Για το πέναλτι της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ στην εκπνοή του ματς με την Παρί, η UEFA εξηγεί: “Με δεδομένο πως ο διαιτητής έχασε τη φάση στην εξέλιξη του παιχιδιού, δόθηκε εντολή να το παρακολουθήσει από βίντεο. Έπειτα από το βίντεο, αποφάσισε πως η απόσταση από το σουτ μέχρι τον παίκτη είναι μεγάλη, οπότε ο αμυνόμενος θα μπορούσε να έχει κάνει κάτι ώστε ν’ αποφύγει την επαφή με το χέρι. Το χέρι δεν ήταν κοντά στο σώμα, πράγμα που το καθιστά προέκταση του σώματος, ανακόπηκε η πορεία της μπάλας προς την εστία, οπότε ήταν πέναλτι”.

Για το πέναλτι που δόθηκε στην Πόρτο στο ματς με την Ρόμα, η εξήγηση έχει ως εξής:  “Το VAR ήλεγξε τη γραμμή του οφσάιντ, ο επιθετικός καλυπτόταν και μετά ο διαιτητής ρωτήθηκε αν είχε δει την παράβαση με το τράβηγμα. Δεν είχε πέσει στην αντίληψή του (σοβαρότατη φάση που “έχασε”) κι έτσι είδε το video και αποφάσισε να δώσει το πέναλτι για το τράβηγμα της φανέλας”.

Στο ίδιο παιχνίδι, η Ρόμα ζήτησε πέναλτι σε πέσιμο του Ζανιόλο στην εκπνοή της παράτασης, αλλά ο διαιτητής της αναμέτρησης δεν συμβολεύτηκε το VAR, διότι: “ήταν κοντά στη φάση, την είδε και έκρινε πως δεν υπήρχε παράβαση. Παρόλα αυτά αποφάσισε να σταματήσει το ματς για να δώσει περισσότερο χρόνο στο σύστημα VAR να ξαναδεί τη φάση μέσα από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Οι άνθρωποι του VAR είδαν ξανά τις φάσεις και έκριναν πως δεν υπήρχε ξεκάθαρη παράβαση, ενημερώνοντας έτσι με τη σειρά τους τον διαιτητή για να συνεχιστεί το παιχνίδι”.